美聯社員工社群媒體指南SOCIAL MEDIA GUIDELINES FOR AP EMPLOYEES

2013年5月修訂

張約翰譯

 

美聯社的社群媒體指南，是依據我們的《新聞價值與原則》（NEWS VALUES & PRINCIPLES）聲明。這份指南中提及的各項原則，都經過長時間社群媒體空間操作檢驗。社群媒體指南的設計宗旨，是為增進美聯社與美聯社人員在社群網站上的聲譽。它鼓勵工作人員，在積極參與社群網站的同時，維護我們的根本價值，即工作人員不應對爭議中的議題發表個人意見。

 

針對以下指南的任何例外，必需由美聯社資深主管批准。這項政策目的並不是為了限制《全國勞動關係法》（National Labor Relations Act）賦予的任何權利。

 

帳號ACCOUNTS

美聯社鼓勵旗下所有新聞人員擁有社群媒體帳號。社群媒體已成為美聯社記者蒐集新聞與分享美聯社新聞連結的必要工具。我們建議你在每個社群媒體都註冊一個帳號，供個人與工作上使用。

 

許多美聯社新聞人員都因此獲得豐碩的成果。

 

如果是用在工作上，員工必需標明自己是美聯社人員；你不必把美聯社字樣放在你的帳號用戶名稱裡，用戶個人檔案的大頭貼應該用你自己的照片（不要用美聯社logo）；但你必需標明自己是美聯社人員。

 

禁止張貼美聯社內部文件或機密。

 

員工不得在用戶個人檔案中標明自己的政黨屬性，也不得張貼表達個人政治立場的內容。

 

意見OPINION

美聯社人員必需了解，表達個人意見，有可能損及美聯社作為中立的新聞供應者的聲譽。對於仍在持續中的公共議題，美聯社員工必需避免在任何公共論壇表達個人意見，並且不得參與支持特定目標（causes）或運動的組織性活動。

 

有些美聯社人員問道，對於某些題材，例如體育與娛樂，他們能不能在社群媒體上自由評論。答案是可以，但有幾個要點必需記在心裡：

 

首先，用沒營養的話（trash-talking）酸任何人（包括球隊、公司或名人），會為其他同仁與美聯社本身帶來糟糕的後果。你得假設你的推文會被評論對象看見。你嘲笑的這個人或組織，可能正是另一位美聯社同仁試圖開發的消息來源。

 

其次，如果你或你所屬部門正在採訪某個主題──或是由你監督同仁進行採訪──你就負有必需在推文上保持中立的特別義務。盡可能連結到美聯社的文章，在那裡我們讓各種立場都有足夠的表達空間。

 

專為蒐集意見的貼文與推文，必需講清楚，是為了尋求對特定議題的各方聲音。

 

隱私PRIVACY

員工必需留意，員工所揭露任何關於自己或同仁的意見或個人資訊，都有可能連回美聯社之名。即便設定成僅限朋友閱覽也一樣。

 

我們建議，在臉書請採用個人化（customizing）隱私設定，以決定你分享什麼、對誰分享。

 

然而，當前許多人都熟悉網路工具，在網路上實際而言已經沒有真正的隱私。對某些人而言，要把有閱覽權限設定的東西拷貝下來散布出去，實在太容易了。

 

加朋友／跟隨FRIENDING/FOLLOWING

如果是為了報導所需，可以接受消息來源、政治人物和新聞人物（newsmaker）的臉書交友邀請，並且在推特上跟隨他們。

 

然而，對政治人物或目標團體加朋友與按讚，會讓不熟悉社群媒體的人們以為美聯社人員是倡議者。所以，美聯社人員應該試著保持對爭議性議題各方都加朋友與按讚的形象。

 

我們應該避免與新聞人物在他們的公開頁面上互動──例如，評論他們的貼文。

 

美聯社主管不要向部屬發交友邀請。但是由員工主動把主管或老闆加為朋友，則沒有問題。

 

刊出PUBLISHING

美聯社鼓勵工作人員以各種形式連結美聯社新聞。也可以連結其他媒體機構的內容，除非這些內容是散播謠言或其他不適當發言。美聯社人員應自我克制，勿傳播未經證實的網路謠言，不論其他新聞同業或新聞供應者有沒有分享轉貼；因為身為美聯社的一員，分享轉貼謠言等於為很可能不正確的報導提供背書。

 

當你分享連結時，請把同業競合問題放在心上。當我們與其他新聞機構激烈競爭時，在貼出任何貶低同業的推文或貼文前，最好三思。這會影響外界對你客觀性的認知。

 

美聯社人員應該用轉貼連結的方式分享已在網路上公開的素材，而不是用直接上傳或複製貼上的方式。

 

美聯社新聞人員曾有幾次藉著推文直播（live-tweeted）獲得重大成功。這裡有幾點推文直播的方針：

 

• 有現場直播的新聞活動（記者會、體育活動等）：美聯社歡迎人員採用推文直播，當有重大突發新聞，美聯社人員的首要義務是，如果該路線的美聯社編輯台還沒準備好，必須提供完整細節給編輯台。在提供消息、掌握好美聯社的其他即時工作要求後，可以針對新聞發展自由推文或張貼訊息。
• 獨家素材：美聯社要有機會搶在社群網站之前發布獨家文字、圖片和影像素材。素材一經發布，歡迎美聯社人員推文或轉貼美聯社的新聞連結。
• 加值報導串：美聯社人員不要把具有獨家價值的重要訊息分享到社群網站上。
• 其他內容：此外你蒐集到的素材可以分享到社群網站。包括我們一般稱為「剪接室遺珠」（cutting room floor）的內容──美聯社不需要的素材。

美聯社人員的安全注意事項：美聯社人員不得張貼危害工作人員的任何訊息──例如，新聞工作人員在有遭綁架或攻擊疑慮的地區時，不得洩露他們所在的確切地點。這一點同樣適用於遭逮捕或失蹤的美聯社人員。在某些案例中，公開也許能幫助美聯社人員，但公開與否必須由負責該事件的美聯社主管來決定。

 

轉推RETWEETING

轉推，一如推文，不該寫成像是你自己對當天議題表達的個人意見。未附加註解的轉推，很容易讓人認為你同意轉推的內容。

 

有問題的轉推例：

 

轉推 @瓊斯選戰: 史密斯的政策會毀了我們的學校。

轉推 @每日歐洲: 至少，歐元計劃奏效了。

 

這種未經處理的轉推應該避免。

 

然而，我們還是可以明智的轉推帶有意見的素材，只要我們可以講清楚，我們是在報導這則轉推，就像在文章中引述一樣。前面加上引言，可以讓讀者分清楚。

 

例如：

1.瓊斯競選團隊指責史密斯的教育政見。轉推 @瓊斯選戰: 史密斯的政策會毀了我們的學校。

2.歐洲大報讚賞歐元計劃。@每日歐洲: 至少，歐元計劃奏效了。

 

即便你已經在你的個人資料頁聲明轉推不代表為內容背書，這個注意事項仍然適用。許多看你推文與轉推的人，不會去看你的推特個人資料。

 

美聯社人員應該避免轉推謠言與傳聞。不過，只要能小心避開複述有問題的報導，仍然可以在這類推文下回應以便蒐集進一步資訊。

 

當新聞人物在社群網站發布重大突發消息，美聯社人員在發現時應立即回報編輯台，並按要求進行相關報導。在此之後，只要確定該文帳號確是該新聞人物所有，發現者可以轉推或分享原推或原貼文。關於帳號確認的政策與最佳執行要點後文將詳述。

 

在個人網站、部落格、社群網站展示美聯社內容SHOWCASING AP WORK ON PERSONAL SITES, BLOGS, AND SOCIAL NETWORKS

美聯社人員可能想在個人的網站與部落格呈現自己工作的成果。美聯社人員可能會張貼一些他們經美聯社刊登的報導文章、照片、影像或互動。這些材料必需清楚註明出自美聯社。

 

當美聯社人員在社群網站、或其他以用戶分享內容為主的網站或服務平台上，凸顯自己在美聯社的工作成果時，必需採用張貼連結的方式，而不是直接張貼內容。

 

美聯社人員創作、未經美聯社採用的內容，例如個人照片、影像與寫作，可以在個人網站、部落格與社群網站上分享。所有貼文必需遵守美聯社《新聞價值與原則》（http://www.ap.org/company/news-values）以及《社群媒體指南》的規定，包括針對仍在持續中的公共議題的意見。如果美聯社人員在具敵意或敏感環境中工作，決定在網路上公開哪些個人資訊時，要注意安全問題，同時也要注意對美聯社蒐集新聞能力的影響。

 

消息來源SOURCING

在社群網站上發現的消息來源，很難查證身分。在上面發現的消息來源，必須透過其他方法調查。如果你依靠的社群網站消息來源聲稱是公司、組織或政府部門的官方管道，就打個電話去該機構確認身分，一如你平常接到提供消息的電話時採取的作法。

 

不要從社群網站上照抄貼文、擷取相片或影像，然後加註你發現的來源用戶名字，就拿來交差。大部分社群網站都提供與用戶聯絡的私訊管道；利用這個管道與對方建立直接聯繫，通電郵或打電話，這樣就能得到關於消息來源的更多細節。

 

當你在社群網站上發現的用戶名稱是新聞關鍵人物的名字，特別是當你無法與對方直接確認身分的時候，必需特別加註警語。社群媒體的世界裡假帳號多不勝數，新聞裡的新名字轉眼就會出現在網路上。多檢驗細節，網頁上的東西很容易由別人仿造。

 

許多運動員、名人和政治人物開設經本人確認的帳號，個人資料頁上會有一個藍底白勾的認證標章，表示推特認證過這個帳號確實屬於該人物所有。然而，推特的認證程序也會被騙，所以我們還是得跟新聞人物本人查證。同樣的道理適用於Google +（Google plus），它也有認證標章──我們還是得透過自己的採訪報導來確認。

 

還有，在你引述新聞人物的推文或貼文之前，確認是誰在實際操作這個帳號。是名人嗎？是名人的助理？是組織團體嗎？知道資訊的消息來源，有助你決定這則推文或貼文的新聞價值多高，以及如何描述。

 

為了在我們的報導中使用來自社群網站的照片、影像或其他多媒體內容，我們得確定誰擁有版權，並取得所有權人或組織的使用授權。任何例外務必洽詢社群媒體編輯台與法務（Nerve Center and Legal）。內容的真實性也必需按美聯社標準檢驗。

 

在使用社群網站跟隨身處險境者或正遭逢個人重大損失者發出的資訊時，美聯社人員應保持敏感並設身處地。美聯社人員決不可要求對方涉險，反而必需提醒對方待在安全處勿以身犯險。當對方身處險境時，美聯社人員應靠著新聞本能判斷透過社群媒體打聽消息是否恰當，作決定前應該與主管討論。

 

與用戶互動INTERACTING WITH USERS

美聯社非常樂於與採用我們內容的對象交流。針對社群網站上的跟隨者，美聯社人員可以自由地詢問對於本社報導的意見，或徵求目擊者與其他消息來源，包括拍到美聯社有興趣鑑定採用的照片或影像。美聯社也鼓勵工作人員，在社群媒體上回答與自己報導範圍路線直接相關的問題，前提是回答方式必需遵守《美聯社新聞價值與原則》以及《社群媒體指南》。

 

我們收到的回饋大部分有建設性，任何對我們內容的批判，不管是怎樣的措辭，都應認真對待。

 

《美聯社新聞價值與原則》說：「工作人員必需第一時間向主編報告已發生或潛在的錯誤，不管是自己搞的或是同事幹的。」此外，回應讀者時應針對讀者給我們的評論。

 

讀者或網友體貼提醒錯誤讓我們得以更正時，我們應該推文或發電郵感謝（並試著不要再犯）。如果有人別有用心批評某篇報導或圖像，但對方犯了基本事實上的錯誤，回答他沒關係，可以花點時間，澄清事實。

 

然而，最好避免和憤怒的網友一來一往、而且愈講愈沒建設性的交鋒。辱罵、偏見、猥褻，以及／或是種族歧視的發言，立刻標註提醒社群媒體編輯台，方便的話，給美聯社全球保全（聯絡dspriggs@ap.org）。

 

其他注意事項OTHER THINGS TO KEEP IN MIND:

一、我們對讀者或網友的任何回應都可能被公開。電郵、臉書訊息，以及推特的私人訊息看起來像是私下溝通，但很容易就會被轉給部落格、政治壓力團體、律師或其他人。如果是報導或照片激起重大爭議的情況，最適合回應的是編輯，而不是作者。也可以由標準中心（Standard Center）回應。

 

二、任何有可能引起進一步法律行動的訊息，回應之前，必須由美聯社律師過目。

 

以美聯社帳號互動INTERACTING WITH AP ACCOUNTS

美聯社歡迎工作人員以推文或貼文的方式，分享美聯社官方帳號張貼在社群網站的素材（例如，@AP或是美聯社粉絲頁，或Google +網頁）。我們要求美聯社人員，不要在美聯社官方臉書粉絲頁、Google +的貼文或討論按讚以及留言。這些是官方帳號，公開的溝通管道，我們希望把評論和互動保留給公眾，而不是給新聞工作人員在眾目睽睽下談論自己。對一般的臉書用戶而言，點擊貼文後看到的盡是工作人員對話或內部取暖文，是很討厭的。

 

刪除推文DELETING TWEETS

推特允許我們刪除自己的推文。然而，刪除這個動作，只能讓推文從我們的官方帳號、可能還有一部分其他推特用戶的頁面上消失。我們的推文已經被到處轉推、轉貼，仍然是公開可見的。如果你認為推文應該刪除，和社群媒體編輯台主管聯絡，討論一下情況。

 

更正CORRECTIONS

錯誤的推文或其他社群媒體貼文，在美聯社其他服務刊登前，必須盡快公開更正。這也適用於在個人帳號上的美聯社相關推文或貼文。

 

作法是在推文或貼文上說明我們犯錯了，並解釋犯了什麼錯。

 

例如：

更正：美國駐奈及利亞大使說本週阿布賈（之前誤植為拉哥斯）的豪華旅館將發生爆炸：apne.ws/uxr9ph

 

重大錯誤必需通知社群媒體編輯台主管，以及相關路線的其他編輯台。

 

 

譯註：原文請見：http://www.ap.org/Images/Social-Media-Guidelines_tcm28-9832.pdf

又及：我的英文很爛，請大家參照原文給予指正。需要以上譯文中文版pdf檔的請與我聯絡。

 

【關於翻譯美聯社的社群媒體指南】

譯完了這篇東西，有些個人意見。

首先先談科技報橘的處理方式。

 

第一，作者不見了。

前兩天很多人轉貼「即便是記者個人的FB貼文，都應視為新聞報導——評《美聯社》新版社交媒體指南」（http://techorange.com/2013/06/07/associated-press-updates-social-media-guidelines/），

這篇文章其實是出自胡泳的博客（http://huyong.blog.sohu.com/266317213.html），

再被中國青年報刊登，

科技報橘只在文末給了原出處連結，卻未在網頁上直接揭示作者姓名。

我一直很愛從科技報橘吸收傳播科技新消息，

但這種作法讓我這個從事文字生產的人有點難過。

 

第二，標題被改了。

我不知道科技報橘有沒有徵求原作者同意，

「評《美聯社》新版社交媒體指南」是原來的主標，

但被改成「即便是記者個人的FB貼文，都應視為新聞報導」當主標，

原標為副。

先不談這個新的主標與美聯社指南原意的出入，

如果沒經原作者同意，這樣作不太好吧？

再者，用一個與原意有出入、卻與之前重大網路事件相關的標題，

用這樣的方式把文章點閱率建立在其他人的痛苦上，

是不是有點標題黨的嫌疑？

是不是在表達科技報橘本身的立場？

 

第三，美聯社沒有說記者個人FB貼文就是報導。

事實上美聯社的指南區分得很清楚，

以美聯社之名刊出的素材，

和員工的推文、貼文、轉推、分享，

是兩回事。

美聯社訂這份指南是不希望後者影響到前者，

不代表後者等於前者。

指南全文絕對沒有「記者個人FB貼文就是報導」的說法。

 

接著是我對指南本身，以及胡泳文章的意見。

 

第一，美聯社新聞是商品。

美聯社是通訊社，不是一般新聞媒體，

它的新聞是要賣給媒體的，

一般新聞媒體各有立場，

所以美聯社的新聞不能明示立場，

也不能給人美聯社有任何立場的印象，

以免賣不出去。

今天社內人員以個人名義在貼文中表達立場，

無論如何都會被客戶質疑，

所以美聯社會這麼要求，是可以理解的。

 

第二，記者不只是記者，但仍然是記者。

新聞與個人貼文不同。

如果今天有記者的在自己的塗鴉牆上貼了「成瀨心美最高」，

那只代表他個人對Kokomi的喜好，

不代表他服務的媒體。

但涉及公共利益的事務、尤其是記者個人工作路線相關的事件議題，

你就很難讓看到貼文的人

把媒體新聞的立場與記者貼文中的立場分開來

──除非這位記者給媒體的報導是一套，私下又是另一套。

記者是身分，Kokomi的粉絲也是身分，

通常在塗鴉牆貼文前不可能先聲明「我是以ＸＸ身分發言」。

所以當貼文與自己的工作路線相關、又攸關公共利益時，

記者的身分不是個人想拋開就拋得開的。

與其事後解釋半天，不如事前多想想，

是美聯社出這個指南的用意。

 

目前先說到這裡。

我很希望科技報橘能把有問題的地方改一改。

 

再補充：

胡泳文章有段矛盾處（也是為什麼我英文那麼爛還想譯原文）

「『員工在轉發推特上的信息時，不應該看起來像你在表達對信息所涉事件的個人觀點。轉發而沒有評論，很容易被看成是一種你贊同原信息觀點的信號，』美聯社在新規中寫道。」

「轉發而沒有評論」，跟「不應該看起來像你在表達對信息所涉事件的個人觀點」衝突。

其實比較貼近原意的應該是「轉發而沒有說明」，說明什麼呢？說明你只是引述，不代表你的個人意見。