你的公司裡發生「角色混淆」了嗎？

出社會三四年，除了參與並接觸到一些公司，也聽不少朋友抱怨他們公司正在發生的狀況。從經驗中我最後統整出來，那些正在大變動以至於即將停歇業的公司企業，第一個徵兆就是「內部角色混淆」。 為了釐清這件事情的徵兆，特別在這一篇當中談一下：企業內有那些角色？又會發生怎樣的角色混淆？   [title] 企業/公司的角色[/title] 我們要先打破一個觀念，請你不管是老闆或是員工，先了解到：並沒有哪一個角色「真正擁有一間企業」；老闆沒有了員工就要全包、員工沒有了老闆就要吃自己，企業公司是一個被認同的商業體，是一個分工複雜的生物，他必須要有經營下去的凝聚力和許多生產財才能夠存活，只有員工沒有錢公司會倒，老闆沒有員工也不知道怎麼辦。 所以一間公司由形形色色的人組成，每個人有自己應該扮演的角色，要記得，企業是一個擁有生命力的生物，生命力則來自企業內部角色的互動與聯繫。 根據角色本身的功能不同(富有程度的不同)，可以分成內外總共七種角色，內部包含了：投資者、決策者、管理者、執行者；外部則有消費者和合作夥伴，恰恰介於內外之間的則是顧問，大部分的人都會面對投資以外的角色(富有程度的不同 again)，最大的差異性在於所付出的主要知識、所想得到的報償不同。 我們會先談完這七種角色，再來談談角色混淆。  

[title]投資者 - one for the money, two for the show.[/title]

不要再度爛你的股東或是獨資老闆了，問問自己：你會買一塊不能看的螢幕、或是一張不能坐的椅子嗎？一般人是不會，但是當你很有錢的時候那又不一定了(所以我說你不懂有錢人在想甚麼嘛!!)。 為錢來、為錢走，是簡單易懂的投資者；為名來、為名走，是高級又想逃稅的投資者。總之既然稱為「投資」，沒有人會去投資沒有利益的標的物，會計財務報表是投資者最該關心的，戶頭裡的錢增加是投資者最想看到的。 商業行為是一個誠信互惠的過程，基於此點，企業跟投資者之間的關係，在於企業有沒有履行對投資人的承諾 - 也就是賺錢(每股獲利)；當然很多事情可以包裝、過包裝，讓你看到一個漂亮的空殼投資標的，時間和市場早晚會消滅他們。 投資者是特殊的、敢冒險、勇於承擔的，以下所有領死薪水的角色都應該要好好地感謝這群投資人，沒有他們的冒險犯難，你不會有薪水；而最後要承擔所有風險的，也會是這群人。  

[title]決策者 - 承上啟下、瞻前顧後、小心求證、大膽執行[/title]

決策者通常根據其決策領域的不同會被冠上CXO的職務，越大的公司越會出現各種不同的CXO，在一般規模的公司中，決策者依然要負起觀察市場、決定產品走向、決定策略、訂定管理細則，如果決策者沒有市場產品相關的know how，就會另外被冠上「橡皮圖章」的稱號。 知名的決策者如賈伯斯、比爾蓋茲、馬雲、郭台銘、戴勝益等等，我們常常會看到這些人在版面上用魄力、經驗、高瞻遠矚的角度，來為企業和未來發展下一個重要的決定； 台灣人非常喜歡決策者「能夠話事」的感覺，所以大部分的決策者都成為橡皮圖章，像是全球知名的bumbler等一行人... 決策者所需要的相關知識如：行銷、市場、產品、策略、風險，這些高階知識與技能為他們帶來高薪的同時，他們也會產品或企業帶來高收入，只要考慮一個正確的決策可以影響大企業全年收益的10%，那年薪百萬似乎還是客氣的待遇。  

[title]管理者 - 同時玩弄五顆球的藝術表演者[/title]

人說人生當中有五顆球，分別是工作、愛情、親情、友情和健康，管理者手上也有五顆球，分別是決策、規劃、管理、執行、合作。 我們可以把企業當作聖誕樹，最上端(投資人)的決定越到下面會越大，當到達執行者手上的時候已經是一個又一個的裝飾品，但是中間這些枝節則仰賴管理者去支撐起來。 管理者必須把一個統籌型的決策再分拆、重新規劃成可以被執行管理的企劃，在上下溝通的脈絡中形成枝節，一方面要把決策往下貫徹，一方面要把執行回報成數字管理，甚至於還要處理部分的業務執行。 所以管理者的工作相當龐雜，沒有同時掌控多件事情的管理技巧是沒有辦法勝任的，但是亞洲企業相當礙於合理的升遷，以至於彼得原理在眾多企業裡層出不窮...  

[title]執行者 - three to get ready and four to go go go![/title]

相信這一篇文章出去，閱聽者的95%都是執行者，因為這正是撐起龐大企業公司和社會的真正力量。 執行者又可以根據其專業技能細分出很多職業，像是行政、財務、人資、行銷、業務、工程、視覺...等等，執行者和投資者正好在企業內部的頂端和底端，去掉中間相當複雜的策略和管理，當一個決定誕生時，執行者手上就有很多事情就要開始動了。 其實執行者可以看做「投資自己的投資者」，只是這個資本是時間、是專業知識、是勞力，投資出去之後一樣變成錢和名氣和成就感回到己身，如果工作時和最後得到的薪資能夠讓你感到愉快，那就表示你選對了投資標的物，反之則就要考慮要將未來投資在哪了。  

[title]合作夥伴 - 產業鏈的上下左右，好鄰居或惡鄰居[/title]

一旦一個企業/公司/產品誕生，他必定位於產業鏈的某一個位置上；誠如沒有可以獨立生存的人，世界上並沒有「位於所有產業鏈之外」的行業。 產業鏈的上下關係有上游、下游，左右關係有競品和友好同業，通常與合作夥伴保持良好的關係，甚至於在利益上直接以交換持股作為手段互相箝制，以保持企業間可以友善的合作並獲得自己應得的利益，當然，這個合作夥伴也包含了通路商。 作為產業鏈的最末端，通路商的力量幾乎掌握了整個產業鏈的生死，不過只要維持著「好鄰居」的關係，整個產業鏈都可以蓬勃且健康的發展。  

[title]消費者 - 衣食父母，也就是你真正的老闆[/title]

消費者是企業的衣食父母，如果客群不買單，所有內部的角色都別想混飯吃了... 所以現在從產品到服務都往UX(User Experience) 的方向發展，在企業組織之外，最大且最不能忽視的就是消費者，現在多有使用者研究、使用者經驗的顧問機構，一切都以最後真正買單的人為考量。 同樣的情形不論發生在B2B或B2C都一樣，顧好你的消費客群，了解消費者的需求，提供並宣揚你的價值與主張，這都會是在整個外部關係的第一要務。  

[title]顧問者 - 內外之間，可以載舟、可以覆舟[/title]

顧問身處企業內外之間，一方面可以體會到外部發生的問題，一方面可以用旁觀的角度看清楚內部實際的狀況，不論是改正現有的問題或是導入新的看法與技術，顧問在企業發展的途徑上絕對是不可或缺的角色。 但是顧問的定位必須非常客觀、超然、跳脫，士氣問題不能交給ISO顧問，流程問題不能交給行銷顧問，當顧問為了宣揚自己的專業而插手到內部角色時，反而會造成管理上的混淆，內部角色應保留其原有的流程和溝通模式，顧問之後、決策決定、管理布達、執行貫徹。 即便也是有所謂「執行顧問」一職，那其實也是直接把顧問納進內部角色並賦予其決策或管理的職能了。  

[title]角色混淆 - 一場不甘寂寞的鬧劇[/title]

台灣充斥著大大小小的投資者，在二十年前取得成功的這票人，他們手上有著或多或少的錢，大家都知道「拿錢賺錢」，最簡單的方式就是投資，角色混淆就從投資者的不甘寂寞開始發生。   當投資者缺乏自我角色的認知 -- 你只是有錢，並不是賺錢的專家 --，就會開始(幻想)在自己所投資的企業裡看到一群看起來不適任的決策與管理者，忽略了自己其實想要賺錢以及並沒有職能的事實，以金錢的壓力介入決策。 這時候投資者心裡會充滿「我出錢、我也跳下來做」的成就感，但並沒有意識到事情已經開始走了偏門，產品與服務的發展已經不再是消費者所需，而是迎合自己想法而已。 管理者在此時會產生混淆，為了貫徹錯誤的決策，開始出現錯誤的布局與規劃，甚至於交代到執行者手上時，都會讓執行者充滿質疑，相信大家都很常聽到：「你確定要這樣做？」，此時聖誕樹裡面已經充滿了不信任感，枝葉間的溝通聯繫開始變薄弱。 接著就發生執行者干涉管理、管理者干涉決策，並且在投資人氣勢強弱的差異之下，產生了各種諸如「挾天子以令諸侯」或是「年前宣布裁員一半」或是「工程師你從現在開始去跑業務」的可笑鬧劇，角色混淆與互相干涉的情況越多，事情就變得越混亂。 發展到這樣已經是一齣很難收尾的鬧劇，想要挽回顏面的老闆會開始尋求外部資源的幫助，可能是合作夥伴、可能是顧問，但是並沒有辦法解決角色混淆的問題，或反而引起更嚴重的內外混淆，最後導致所有人越陷越深，只能以再見收場。   其實角色混淆種類非常多元： 由上而下的投資干涉決策、決策干涉管理 由下而上的管理干涉決策、執行干涉決策 由外而內的合作夥伴干涉決策、顧問干涉管理 角色混淆有各種情況組合，每一項都可已導致企業的混亂乃至於覆亡，最可怕的是，這種基於心理因素的混淆，幾乎是很難可逆的。 一旦投資人開始講話大聲、宣布政策...一旦業務開始教經理要怎麼管理公司...一旦顧問建議老闆先從裁員一半開始做起... 我想幾乎就可以看見未來的發展，求得越多、得到的反而越少，而最終投資人失去信心、消費者失去興趣，公司企業只能宣告死亡。 追根究柢，問題還是在於自我角色認知和互相尊重上。   [title]新創事業 - 抱歉，你與角色混淆無緣[/title] 以上談的都是稍具規模的企業，但是新創事業具有彈性和小組織的特質，角色難免有重疊的地方，但是角色混淆問題較著重在管理與組織中會發生的情況； 在面臨角色混淆的問題之前，新創企業在初期的階段中，更應該了解的反而是外部角色和自己之間的關係，像是對消費者的價值主張、和產業鏈上下左右的競合關係等等。 新創事業從頭開始走起，我覺得是非常棒的一件事情，除了創造價值之外，從最小處開始幹起的決策人，最終能夠成為一票有錢又能賺錢的決策者，我想這正是目前社會需要被灌注的力量。   [title]結語[/title] 孟子當年跟我說：「民為重、社稷次之，君為輕。」在企業中也是一樣的。 台灣我所觀察到最讓人不能接受的就是根深蒂固的「家奴思想」，老闆是人、員工也是人，如果老闆成為老闆是期待作為人的待遇，為什麼不能把這種同理心用在員工身上？ 如果老闆回家了，為什麼員工要繼續加班？合理的待遇該是甚麼？如果老闆留下來加班了，難道員工沒有家庭、不顧健康、不需要生活嗎？ 可悲的是，當這些員工有朝一日醜媳婦熬成婆了，就拿往日的榮光作為要求員工的基準，所以才造就了整個台灣扭曲的就業環境... 認清自己的角色、責任、權利與義務，要了解的是自己到底為自己和社會，到底有沒有帶來正面的影響... 慎之，也共勉之。