新創商業模式的利潤應該被精算(一)
2012 Oct 24 未分類
我昨天做了一個夢，夢到在foodpanda期間某一次和 蘇心平 討論「商業模式中的利潤應該經過精算」 透過幾個簡單的式子，我們很快發現，單就數字來說，不論foodpanda做為一個平台和餐廳拆分比例是： 免費、10%、25%，其實都是可行的。 想不到吧~~XDDDD 只是不同的拆分比，商家配合的方式會有所變化，那在行銷策略及客戶服務內容上，也必須要做配合的更動。 下一次同標題來公開算式與推導內容。 -- 更有趣的是我還夢到了過去所待的幾家公司的精算過程與結論，發現到一些有趣的事實： 1. 資訊透明度越低的產業/模式，可以提供越少的服務，得到越大的利潤 2. 越接近「行銷渠道」的產業/模式，由於資訊的稀釋，越難做宣傳 3. 管理並不直接影響到利潤，但是過於複雜/鬆散的管理，都會提升成本、降低效率
相關文章
看完《Ozark》：撐到最後的人，未必是一路做對的人
花了六年終於追完《Ozark》。溫蒂與馬帝的差別不是理性對情緒，而是終局對續局——當最差結局是「輸一次就回不來」，一次性的大賭注本身就是自殺，而馬帝那套荒謬的「今天錯了就處理今天的錯」，其實是把賽局往後延伸的技術。
- 2026 Aug 25
演算法把遙控器交還給讀者：被推薦，不再等於被留下
2026 年 6 月，Instagram 把「Your Algorithm」推上主頁動態——讀者能整類移除你、清空行為信號重新選擇。守門人換人了：你要贏的不再是被機器推薦，而是值不值得被一個人私訊轉給另一個人。
- 2026 Jul 02
AI 投資沒有回報——不是技術失敗，是戰略缺席
2026 多份調查同時指向同一件事：Gartner 說 50 筆 AI 投資只有 1 筆帶來轉型價值，PwC 說 56% 的 CEO 過去一年零報酬，企業卻還在加倍投錢。問題不在技術，在我們用「忙著導入」的戰術勤勉，掩蓋了「沒想清楚要它解決什麼」的戰略缺席——採用率，從來不等於價值。
- 2026 Jul 14
如想留言評分，請先 登入會員！