首先和各位分享一則TED，內容主要在說明於猴子身上藉由代幣實驗道德的現象；在某些較為極端的實驗中，由於猴子已經熟悉代幣的作用方式，猴子會願意「賺取」代幣來取代直接得到食物，甚至於會因此有用性來交換的狀態，相當於人類的賣淫現象。
之所以開本篇是因為塔塔小姐充分展現了其先天優勢，有部分朋友已經在抱怨幾點：美女行銷的作用、苦心內容比不上裸露。
我想以下有兩點可以探討：
1.女性優勢之於行銷
2.FB LIKE的代幣現象與補償
[title]女性優勢之於行銷[/title]
如果你已經看完上述影片，跨遠一步去想像：「性」幾乎是一種先天的代幣現象，求偶、示好在高度進化的社會已經和性比較保持距離，但兩性平等只談女性的原因，依舊是奠基於性優勢之上。
說到這點，許多女性或是兩性專家就要跳出來辯護，想我當年修兩性關係時就為了這件事情和老師辯論整堂而被驅逐出教室，好處是不用自己退修。
男性無庸置疑擁有天生的體能優勢，大多兩性專家基於這一點來建構一個基於體能掛帥的男性主導社會；但是女性在整體表現上，有更多的韌性、忍耐、溝通技巧、細節處理，甚至於也有著更長的壽命；長期來看，當自我意識抬頭、兩性自主權上升，不考慮個體差異的話，女性才會是統治社會的不二選擇。
事實上在過去的社會甚至於大部分的動物表現上，都有母系社會的傾向。
在塔塔小姐事件中，我看到了很多「不爭氣」，這可以說是男性如此易於操控的一個典範：用最高限制的裸露，得到最低預算最大程度的宣傳。
而在雞排妹和過去許多範例，我們也可以看到「轉型」是如此容易被接受、形象是這麼簡單就可以被逆轉，有效的得到關注才是其目的。在溝通上只要抓對重點，自然有人出來扮君子、做護花使者，露一點沒關係，長遠來看只要還能轉型，對自己的形象可能還是正面的。
所以在行銷初期使用這樣一個「先天手段」去達到大規模的宣傳，是有其不可否認的效果的。
[title]FB LIKE的代幣現象與補償[/title]
從友人的抱怨當中，我已經確信了FB LIKE的代幣現象，說真的，那不過只是數字罷了，300讚跟3000讚，一萬粉絲跟十萬粉絲有甚麼差異嗎？
(抱歉，暫不討論真正到達一個級數之後的差異性，社群當然有其操作導向的力量。)
LIKE可以說這些年對社群的鼓吹追求下，對特定人士變成一種代幣了。
正如同猴子實驗中因為香蕉和黃瓜造成的抗議，苦心經營的內容付出了較多的勞心勞力、裸露卻只付出了較少的天生優勢，得到的卻是不平等的行銷效果，不難想像苦心經營內容者把筆一丟，準備看看身上有甚麼東西可以露出了。
可怕的是當父母為了孩子的照片多得到幾個讚而無所不用其極、社群經營者為了內容多被分享幾次而產生抱怨、一流人士竟因此把生活重心轉到臉書之上，成天追第一手、按第一個讚；這是一個被操弄卻得不到報償的現象，更因此讓人忽略掉真實社群的互動有多麼重要。
(是這樣說，但是本人在FB上花的時間也不少…)
所幸按讚的機制是公平的，對於單一文章一個人只有一個讚，讓我們來想像一個人擁有操控多個讚的狀態：
「我給你100個讚，下次吃飯你請客啊~」
「我給你1000個讚，下次有案子要投過來啊~」
「我給你10000個讚，要怎麼回報等你提吧~」
我們不妨把裸露當作是對於擁有超大「讚量」的男性族群做的一種交換。
那這個事件和交換，其實也就相當合理了。
[title]結語[/title]
讓我們來看看烏克蘭革命，在圖片搜尋時，可以看到很多裸露抗議，裸露並沒有甚麼不好，只要取得注意力，表達出真正想表達的，其實是一種非常有效的手段。
在台灣不但沒人這樣做，更多的是轉到虛擬行為上，這才是令人擔心狀況：高曝光的無效行銷、過量之後性訊息的注意力被稀釋。
當社群互動的索求成本很高，所有相關的行銷活動成本將會大量的上升，這其實就有兩個可能性發生：
1.引發眾人揚棄虛擬社群
2.更高度的社群利益交換
純粹以一個觀察的角度來看，不論何者都是很有趣的。
至少以塔塔小姐事件來說，這已經是一個大量裸露的開端，身為一個男性讀者，即便個人願意把更多時間投入更有意義的事情上，能夠養養眼睛又有何不可呢？